Гостевая книга - Персональный сайт

1709. innuendo (07.02.2008 16:50)

И как Вы представляете себе - "нормально развитие объектов в C++ " ?

ObjC уже есть.

Ответ: В objC очень не хватает именно поддержки АТД - методы к структурам и т.п. Фактически это только syntax sugar, но очень удобный и приятный.
Есть конечно obj-C++, но только ради АТД тащить всю махину С++ за собой :((((
А нормальное развитие в С++ - ввести объектную модель с полной поддержкой метаинформации и четким отделением от АТД
Добавить нормальные интерфейсы (как это есть в Java/C#/ObjC), сделать нормальную VMT и дать средства доступа к ней

1708. innuendo (07.02.2008 16:37)

STL - бред и маразм?
Давным - давно сидел я на Watcom 9.5 и завистливо глотал слюну, смотря на VS6.0 - там-то STL была.

Что касается ООП в C. ООП - это как теория относительности, относительно Smalltalk C++ - фигня, относительно CLOS Samlltalk - фигня!

Идеология STL - это то, что может дать C++.
Ну, нет там таких возможностей как в Lisp, нету, не завезли - приходится брать то что есть :)

Ответ: Ну и как работать с серьезными объектами (мэшами, текстурами и т.п.) в STL
Через всякие *_ptr''ы ?

В кче языков уже давно введена более или менее номальная поддержка метаинформации и объектаная модель
Только в С++ этого все не хотят сделать - какже мы потеряем на этом память - а сколько ее мы потеряем из-за STL ?

1707. Andrey (07.02.2008 10:56)

Алекс Боресков
>И все проблемы с контейенерами,строками и т.п. будут >решены за счет использования объектной модели
э... т.е. будет наследование и вызови вирутальных функций? ну будет серьезный удар по производительности.
вы сами используете std::list почему? потому что просто удобно. Писать свои бибилиотеки списков массивов это не актуально. Реализация STLPort очень хорошая. Не вижу проблем ее использовать. Не думаю что вас класс строк лучше std::string. Кстати в STLPort реализации есть статический буфер на 16 символов. что очень быстро будет работать. У вас это не реализовано. STL пичсалась годами и проверено временем. Написать за пару лет хорошую реализацию нереально. Да само собой написсть все контейнеры полезно, но исключительно в образовательныз целях. Когда пишется серьезное приложение писать сои контей

Ответ: Давайте не будем путать абстрактные типы данных (например 2-мерный вектор), где никакой виртуальности нет и не будет, а м.б. наследование, причер чисто за счет добавления полей иметодов (т.е. оберкти вокруг структур) с реальными объектами.
Вот С++ их не различает вообще, в то время как эжто очень разщные сущности.
Для АТД нужна максимальная скорость, для объектов на первый план выходит гибкость
Если у Вас АТД, но не в очень больших количствах, то скорость тоже не так важна.
Если же речь стоит о контейнерах на миллионы двухмерных векторов, то для своего конкретного слуая я его напишу гораздо оптимальнее STL, просто за счет использования специфики конкретного слуая.
К тому же вопрос об эффективности компиляции STL открыт -0 в теории это все можно очень эффективно откомпилоировать. А вот как на практике ?
ЗЫ Мои претензии больше отностся к тому, что в С++ вместо нормального развития объектов (параллельно с АТД) идет исключительное развитие АТД

1706. innuendo (06.02.2008 15:52)

STL - значит, не нравится?
А работать с контейнерами от разных производителей нравиться ?
Не нравиться std::string, посморю сколько времени займен контенкация нескольких строчек на С.

Про ObjC и Smalltalk , в основоном, сказано верно.
Но, не надо мешать в кучу. Попробуй сделать на Smalltalk серьезное CAD приложение под OpenGL - намаешься больше чем под C++.

Щас занят в гейминдустрии - ну, напиши на Smalltalk и Python ВСЁ игру от НАЧАЛА и до КОНЦА!

Правильно было бы сказать, КАЖДОЙ задаче СВОЙ инструмент

Ответ: Мне не нарвится STL - я считаю его бредом и маразмом
И для конкатенации строк у меня есть свой отлично работающимй класс
А все контейнеры от разных производителей IMHO связаны с основном с отсуствием хоть какой-то объектной модели.
Просто очень обидно , что все развитие от языка С идет исключительно в сторону наворачивания шаблонов, а не ООП.
Я никогда не призывал целиком на Smalltalk/Python писать игру или большой проект.
Во многих случаях нужен именнно С-подобный язык, но с объектной моджелью и поддержкорй метаинформации (и желательно без шаблонов) - будет простой, понятный и удобный язык.
И все проблемы с контейенерами,строками и т.п. будут решены за счет использования объектной модели

1705. Darth Sim (05.02.2008 21:22)

D - для ламеров. Вот на G** прогают настоящие гуру. В нем наличествует полноценное ООП, безглючность, высокая оптимизация кода, и еще множество приятных плюшек. Говорят, что в МГУ готовят наш ответ G** под названием Ы#, который впитает в себя лучшее из всех известных на данный момент языков, и даже таких малоизвестных, как Паскаль, Нбютон, Резерфорд и Капица.

1704. RT (04.02.2008 21:34)

D рулед!! :)

1703. glsl83 (02.02.2008 07:16)

вы всё ещё используете С++? ;)))

1702. Ponik (01.02.2008 23:01)

Извините, за невежливость предыдущего поста - дети отвлекают:) Спасибо за увлекательный и интересный сайт. Удачи вам в вашей работе да и вообще:) Всего доброго.
з.ы.этот пост можно и не публиковать:)

1701. Ponik (01.02.2008 22:58)

Было бы желательна чтоб вместе с примерами шли и все медиа-файлы, те же кубмапы, например:)

1700. john (01.02.2008 20:52)

to DarthSim:
>Может попробовать асм или китайский?

В точку!! :))))
Про китайский существует настоящая СТАТИСТИКА: человеки, знающие одновременно европейский и восточный языки имеют высокие показатели в тестах на логическое мышление.(выше, чем владеющие языками одного типа)
Ну а про асм - обязательно!!! Любой программист обязан иметь опыт программирования на асме, поскольку только тогда он будет отдавать себе отчет во что превращается его код. И уж для программ на С/С++ тем более.(поскольку они и преставляют собой "высокоуровневый" асм)

1699. Andrey (31.01.2008 19:57)

>А про лоамеров - у тебя есть какие-то основания так >считать или это ТВОЕ ЛИЧНОЕ мнение.
>Я бы не стал считать ВСЕХ, кто ушел с С++ ламерами
да было как -то дело несколько знакомых которые знали сабенько C++ были сложности у них с разработкой. Зато на C# они научились быстро программировать. Конечно это относится не ко всем. Но статистика такая есть.

Ответ: Статистика - это "несколько знакомых" ?
Я знаю несоклько очень высококвалифициованных программистов, использующих Java/C#

1698. Booster (31.01.2008 18:15)

Вроде понял, преобразования костей необходимо учитывать. А ориентация там задаётся в углах вращения по осям?

Ответ: Насколько я помню ориентация задается кватерионами

1697. Booster (31.01.2008 17:56)

Не ну кости это понятно, но я хочу отобразить в локальных координатах одну часть модели. По идее для такого отображения кости не нужны. Или как модель можно отобразить только целиком в мировых координатах?

1696. Booster (31.01.2008 17:44)

Хочу отобразить один меш md5 в локальных координатах. Делаю так: Беру фейс, извлекаю из него индексы трёх вершин. Из этих вершин беру стартовые индексы весов, и их кол-во. Затем суммирую координаты этих весов, для каждой вершины. Отображается мешанина, что не так?

Ответ: А кости ???
Посмтри мой пример в статье о скелетной анимации - там как раз все разбирается на md5

1695. Booster (31.01.2008 17:39)

Вставлю и своё имхо. Конечно языки расширяют кругозор, это факт, и чем больше их знаешь тем лучше. Но сейчас в основном исходники и справки привалируют в С++. Так что это языть imho must have. Лично я его и стал изучать именно из-за его попсовости, а так фиг знает.

		Среда, 30.07.2025
	Мой сайт