Я говорю не о возможностях видях, а о том, сколько нужно приложить усилий, чтобы эти возможности использовать. Вспомним недавнюю ситуацию с NPOT текстурами. Да, сейчас есть расширение, не требующее изменения кода (которое, кстати, не работает на 5 серии форсов). Но раньше работа с такими текстурами велась, как Вы любите выражаться, через жопу, да ещё и через разные расширения для НВидиа и АТИ. Можно, конечно пользовать gluBuildMipmap(), но это ещё более дибильный подход. В директе всё работает на ура без всяких проверок. По поводу моей "бредовой" фразы - вы далеко не правы. Попробуйте поставить родные виндовые дрова на 6600ГТ, нужный апдейт для ДХ и запустить Халф-Лайф2. Всё будет работать на ура. Почему? Потому что дрова в данном случае служат только для связи между ДХ и видяхой, не более. ДХ может вытворять любые вещи не оглядываясь на дрова - только на аппаратные возможности видяхи. А теперь попробуйте запустить Дуум3. Если запустится, то Вы сможете наслаждаться чудной игрой без всех прикрас и со скоростью 1-2 ФПС. Вы должны знать, что многие вещи меняют свою работу от смены дров. Недавно произошел досадный случай: поставил я новые дрова от НВ. Дрова понравились - быстродействие в играх сильно возросло. НО! У меня начали некорректно работать многие из моих шейдеров на GLSL. Пришлось всё переписывать. В ДХ такого не случится никогда, ибо тут мы имеем единый стандарт всего, что только можно, не изменяющийся от апдейтов. Будь у ОпенГЛ такая же структура, цены бы ему не было и он давно задавил бы Д3Д. В ОпенГЛ никаких стандартов нет, нормально работают только функции, заложеные в очередной релиз (и то в основном только ARB). Остальные - гемор гемором.

По поводу аськи - вариант, конечно, но я люблю смотреть человеку в глаза во время спора. Поэтоу и не люблю споры в форумах, чатах, аськах, и гостевых книгах (гЫ). Но приходится иногда.

ЗЫ. Вы не собираетесь на следующую КРИ или на грядущий Игроград? Я на КРИ поеду с 90%, а на Игроград - ХЗ. Может где и словились бы.

в книге "Проетирование и Арихитектура Игр" ЭЖндрю Роллингза и Дэйва Морриса про COM в DirectX написали что его использование в играхъ зачастую похоже на использование парового молота для того чтобы разбить коничк яйца :-)

Поспорить за кружечкой пива - это здорово.
Пока можно разьве что по аське и пиво ставить рядом с компом :)))
Насчет СОМ - какое отношение то, что DI умеет работаьть с любой клавой и т.п. имеет к СОМу ?
Разьве то эе самое нельзя было добиться чисто процедрным методом вообще без СОМа ?

"А о ДХ волноваться нечего - это единые дрова для ВСЕХ видюх, и работать они будут нормально ВЕЗДЕ." - это извините бред.
DX - это не дрова, они ходят к железу через дрова, ровно так же как и OPenGL.
Просто M$ сумели заставить сделать нормальные дрова для D3D, ну а вот Кармак активно пинал компании , чтобы были нормальные дрова для OpenGL чтобы Doom III отлично шел.
Так что вопрос об отлично идет везде - это исключительно вопрос дров.
И программа не может одинакого хорошо работать на всех машинах - выше возможностей железа не прыгнешь - если у тебя GeForce4, то никакой DX не даст нормальных фрагментных шейдеров (разьве что в sоftware режиме). Поэтому возможности железа проверять нужно по любому.
Просто с мышами и клавами все уже давно устаканилось и поэтому через DI работать просто.

Насчет кода в виндах - во-первых есть куча примеров кода от микрософта, там стиль написания очень хорошо просматривается. Также через API можно сделать ряд выводов.

Про стиль написания MS красиво сказано, Вы очевидно один из немногих очевидцев исходного кода Виндов, ага? Я Вам уже говорил - доведите примеры в своих книгах до ума, а потом уже рассуждайте о стиле написания MS (которые по вашим утверждениям голимые ламеры. А вы не задумывались, кто ВЫ тогда такой). Вы, кажись, лично общались с Гейтсом, и он за кружечкой Гиннеса в сердцах выпалил: "А знаешь, Леха, почему у нас стока дыр? Просто я приверженец стиля написания Cherez Jopu, который сам придумал." А Вы так как-бы подъе*нув: "А кто у тебя, ублюдок ты такой, в команде?". А он выпячил грудь аки тот индюк и гордо так: "Одни дибильные ламеры, ага! Все остальные уперлись писать Линух забесплатно!" Так и было,я угадал? Приведите хоть один пример, где Вы хоть что-нибудь сделали лучше Майкрософта.

Винда, на сколько мы все знаем, замешана на Plug`n`Play. И стабильность и работоспособность по большей части зависят от дров, установленых в систему, а не от архитектуры. Именно в этом и есть беда ОпнГл, кстати. Никогда нельзя бытьуверенным, что последние дрова, поддерживающие все новые фишки ОпенГЛ, будут везде нормально работать. А о ДХ волноваться нечего - это единые дрова для ВСЕХ видюх, и работать они будут нормально ВЕЗДЕ. Проще на диск с игрой положить апдейт для DX, чем новые дрова. Ибо до казуала вряд ли дойдет, как их корректно обновить.

Про COM. В DI через один и тот же класс я могу работать с ЛЮБОЙ клавой, ЛЮБОЙ мышью и ЛЮБЫМИ джойстиками. Разве не удобно?

Я свое мнение по уже СОМ высказал. Что Вам там нравится - я просто не понимаю (если Вы не на VB пишете :)))
Работа с СОМом один геморрой - вот у меня простая программа, регимстрирующая протокол в виндах - из-за обилия СОМовских вещей она почти не читаема и с трудом разбираема. И в программах на С такого количетсва проверок нет.
М.б.в DX использовать СОМ не так противно - но там и специальные обертки подкрутили. А делать свои объекты как СОМ - просто омерзительно.
Если Вам СОМ нравится - объясните ЧТО именно там нравится - я ничего того, чтобы могло нравится не вижу.
По поводу Unix-ов - это как раз не прошлый век. Тот же Mac OS X- это Юникс. И под него действительно ОЧЕНЬ ЛЕГКО программировать (чем под Винды или Линукс).

А про OpenGL - это библиотека для рендеринга и только для него. Именно поэтому в него и не засунули поддежку конкретных текстур и форматов моделей. Это должно даваться другими библиотеками - которых кстатим довольно много.
Ну засунули в DX поддежку Х-файлов - ну и много кто ими пользуется ? Для серьезных продуктов все равно используются свои форматы, а Х - чисто для начинающих побаловаться.
Просто у M$ в DX засунуто все, что только можно. Получается огрмный монстр, большинством возможностей которго Вы все равно не пользуетесь - в куче игр свои форматы даже для текстур.
Расширения - это гибкость. Без них нельзя вылезти за то, что забито в D3D. А вот расширения - позволяют легко использовать новые возможности. Причем в DX Вы все равно никуда не денетесь - поддержку целого ряда вещей все равно надо проверять.
Лично для меня расширения - большое удобство - я сейчас всюда фактически работаю с OpenGL 2.0 и мне не надо ничего переустанавливать, а вот с D3D-примерами - регулярно при запуске получаю сообщения, о том , что нужна какая-то конкретная версия DX.
А в OpenGL с этим все здорово - переносишь программу на другой комп и все работает. И не надо постоянно свежие версии OpenGL скачивать.
И нет там "революционных" изменений от версии к версии.

Насчет дыр - IMHO у M$ такой стиль написание прогнрамм - через ЖОПУ. И при таком стиле и подходе багов всегда было море и дальше будет еще больше.

У Юниксов другой подход к написанию софта. И там такого моря дыр нет - пишут профессионалы, а не команда выродков на VB.

Darth Sim:
Красиво пишешь, а главное по делу.

Только COM делался не для Basic''a. В СОМ были введуны Dispatch Interface''ы как раз для использования в VB. А как Вы себе представляете указатели или VMT в VB, вот доступ по DispID и делается. Конечно проверять HRESULT и напрягает, но у любой технологии есть свои недостатки. А потом очень быстро к этому привыкаешь, тем более что в любом программировании результат функции хорошо бы проверять. Взять хотя бы типичный код для Сей:
if ( (fp = fopen(...)) != NULL ){}
Так что, к проверкам тоже можно привыкнуть ж)

По-моему COM прекрасная разработка MS. Может я что-то не знаю, но вроде бы в других ситемах подобных технологий нет( CORBA вроде бы для распределённых объектов ). А *nix''ы - вообще прошлый век. Программить под *nix - гемморой не детский особенно с библиотеками. (как же зае*ало все эти dependencies удовлетворять, а когда удовлетворил оказалось, что что-то другое отвалилось. Прямо XXI век :)) )

Про поиск дырок совершенно справедливо, взламывают не то, что хочется. а то что дают :) а найти и опробовать уязвимость в Win намного приятнее и эффективнее чем в Маках ( как ни крути, а мак - игрушка для дизайнеров, музыкантов и художников, а они вообще народ отдельный :) ).

Алекс, если ОпенГЛ такой крутой, то почему тогда в него не внесли элементарные и нужные всем функции: загрузку моделей, работы с графическими файлами?

Про маркетинг очень красиво изложено в "Пиратах силиконовой долины". Если бы в одном маркетинге было дело, весь мир пользовался бы маками (а Майкрософт строила бы для него оси). Apple в свое время проводило настолько мощные рекламные компании, что Майкрософт по сравнению с этим всего лишь расклеивает листовки на столбах.

Про ДХ - не согласен почни по всем пунктам, кроме понятности. Проще и удобнее как раз ДХ (хоть и лепился,судя по Вашим словам, дядей Васей водопроводчиком за бутылку водки). Там нет расширений, которые как раз и затрудняют разработку на ГЛ. Вместо того, чтобы проверять кучу расширений на поддержку и (что самое главное) тестить их на работоспособность на всех картах, на Д3Д можно просто программить. Единственное действительно весомое достоинство - это кросплатформенность. Ну ещё малый размер обновлений.

Про версии директа ниже 9: прогал DirectInput на 8 - понравилось.

Да, СОМ делался для бейсика.В сях его пользовать нужно, но только там, где это удобно (ИМХО в DI - оченьудобно).

Про драйвера. Можно подумать, что скомпиленная для линухов или макосов программа начнет надежнее работать - фи, бред.

Про решето - я уже писал, читаем внимательнеепо буквам: если симантек начнет искать дыры в Тигре с той же упорностью, то Эпплы устанут их латать.

ЗЫ. Жаль что мы живем не в одном городе. А то поспорили бы за кружечкой любимого Паулайнера.

Про ось на которой работает весь мир - это заслуга не самой оси, а очень грамотного маркетинга, который и сейчас активно давит чужие продукты

Про ДХ - гавно оно и есть гавно - Гл намного проще, удобнее и понятнее. А главное - сделан проффесионалами в графике. Из Дх нормальным является только 9-й, а остальные версии просто кривы и сложны и уступают Гл.

По поводу того, как сложно затсавить программу работать на разном железе - это проблема драйверов. M$ потртил много сил чтобы заставить разработчиков вычищать свои драйвера. Т.е. это проблема моноплии микрософта - они могут давить на разработчиков.

Про Mac OS X - что именно там не понравилось - мне лично очень нравится и считаю ее лучшей десктопной системой. К тому же очень проффесионально сделанной и очень удобной для разработки под нее.

В чем именно Вы видите удобство СОМ-а ?
IMHO СОМ - это дебильная связка VB и C++, основанная на кривой объектной модели. Ну что это за объекты, где нет наследования. Какаого фига там бейсиковский формат строк. Полное отсутсвтие различия между объектами и интерфейсами. Т.е. юзать DI может быть и можно, хотя постоянно проверять HRESULT - это меня достало.
Т.е. СОМ для VB очень удобен, IMHO именно для него и делался. А для С++-разработчика писать эти СОМ-ы - ну хоть тазки рядом ставь :)))

Насчет равновесия между удобством и надежностью - по-моему именно Mac OS X Tiger.

И про дыры - они есть везде, просто винды - это решето, где дыры сплошные, by design.

Алекс Боресков, Майкрософт сделали ни много ни мало ось, которою пользует чуть-ли не весь мир (я имею ввиду юзеров, админов и пр. не трогаю) и Великий-И-Могучий DirectX.

По поводу директа. Я сам пользую ОпенГЛ, поэтому знаю, сколько геморрою надо залечить, чтобы твоя программа заработала на всех компах так, как надо. С директом эти проблемы по большей части отпадают.

По поводу винды. По работе приходилось пользовать и линух и FreeBSD и MacOS. Ничего удобнее WindowsXP/2003 не нашел. В работе с макосью кроме неудобного и нелогичного интерфейса не увидел ничего. Чем Вам не угодил COM я не понимаю. Очень удобная вещь. Оценил, когда работал с DirctInput.

По поводу глюков в винде. Очень сложно уравновесить систему между надежностью и удобством. Сам знаю - моя тяга к красивым интерфейсам зачастую портила много программ. Да и о каких операционках может идти речь, когда даже Вы не можете заставить свои примеры к книге работать нормально (съели?).

По поводу дыр в защите форточек. Да, они есть, но их латают. Надежность WinXP/SP2 лично меня вполне устраивает, большего мне и не надо. А о том, что в Макосах их нет - бред с первого слова. Их там никто так упорно не ищет, как в виндах. Какой смысл ломать то, чем почти никто не пользуется? Проще найти крохотную дырку в мастдае и тыкать пальцем в "кривые винды".
Я не понимаю с чем связана Ваша радость по поводу того, что Симантек нашли дыру в Висте. Виста ещё не вышла, у значит Майкрософт есть куча времени для заплатки. И я больше чем уверен, что она выйдет, ведь, насколько я знаю, безопасностью Висты занимается уже не Майкрософт.

Конечно, можно занять позицию виндоненавистника, оградиться стеной с надписью "Майкрософт - параша, победа будет наша", и не оглядываясь на весь остальной мир с упорством осла кидаться говном. Но стоит ли? Насколько я помню, Алексей не привел ни одной весомой причины (кроме виндовс - говно, конечно), почему стоит нелюбить Майкрософт.

2Анонимус. +1! Аффтар, сходи на курсы виндоус, много нового узнаешь о своей нелюбимой операционке и иже с ней.

2Idot. +2! Алексей, Вы не смотрели фильм "Пираты Силиконовой Долины"? Посмотрите - полезно.

2FedeX. +2! Меня порадовала книга прорасширения OpenGL. Остальное - кал и лишняя трата денег. Какой смысл бы в "Разработке и отладке шейдеров", если есть Оранжевая Книга? Если Cg, то для этого есть море манулов от Нвидиа?

Уфф, вроде все сказал. Изначально не хотел наезжать на Алексея, но под конец меня разнесло, извините.

Алекс Боресков , если бы Apple лет 15 назад не жадничал и не строил из себя супер-пупер-монополиста то Microsoft с её Windows сегодня не было бы!

Может у вас эти всякие цветные Book-и и продаются на каждом шагу, но я недавно обьездил четыре Украинских города, включая столицу, и всё, что я нашол это данную книгу за 35 грн и два вроде действительно неплохих справочника по ОпенГЛ по неимоверной для меня цене в 150 и 200 грн. А читать електронные справочники нехочу - глаза болят уже от самой SDK(У меня пока старенький 60-гц монитор).
Да к тому же я в том же магазине купил книгу Мейсона Мак Каски "Звук в играх. Технологии программирования." проблизительно по той же цене и впечатление совсем другое. Там тоже описывается создание движка (правда звукового), но стиль описания намного лучше. По этой книге можно самому написать движок не хуже BASS или FMOD.
В вашей книге есть полно полезных алгоритмов, но всё это подано в такой зверской форме... Когда я брал книгу она была уже изрядно потрёпана - наверняка её не раз брали, смотрели ...и ложили обратно на полку.

Про куб - я еще на первом курсе написал прогу для пострения n-мерного куба (была у нашего преопдавателя по дискре такая фраза "А теперь предстваим себе n-мерное евклидово пространство" - вот и захотелось предстваить :)))

Насчет даности Apple - они кроме этого сделаи еще море классных вещей и у них есть множество поклонников.
А микрософт кроме кучи гавна ничего не сделал.

Насчет того что Linux не тянет как десктоп-система для юзеров - согласен, я с этим и не спорил. А вот Mac OS X отдично тянет.

Про необоснованность наездов - в ХР дыр хватит еще на несколько лет, но главное - совершенно убогая и кривая архитектура самой системы - всякие COM''мы и прочее убожество

Здравствуйте!
Откуда возникла идея 4D куба?

john

а в чём конструктив в то?
в том что Юниксы-Линуксы для юзеров не пригодны ?
или в том что Apple в своё время была супер-монополией причём гораздо жадней чем Microsoft ?
или может быть в том что OS/2 написанная Microsoft по заказу IBM ?



FedeX

могу сказать что этот сайт в рунете лучший
насчёт справочина они в прождадже есть Red Book, Blue Book и Yellow Book
только вот у всех этих справочников (за исключением Yellow Book) общий недостаток
а именно они хороши если у тебя опыт в OpenGL как у Кармака
и иначе если чтобы найти нужную функцию для реализации нужного эффекта нужно лопатить чуть ли не всю книжку
так как практичских примеров в них кот наплакал
- одни сухие и маскимально абстракетные описания фунцкий

john, вся критика MS идет только от незнания и неумения использовать ПО.
Да, Win95 - это было глюкавая поделка. НО после выхода Windows 2003/XP Все наезды совершенно не обоснованы. А автору не мешало бы посетить курсы по продуктам MS, как говориться сам таким был :)